比起《繁星》《春水》，冰心的这篇小说显然稍显隐晦。乍一看，这似乎又是一个歌颂母爱和纯真的故事，但是却并不仅限于此。尼采出现地不合时宜，且按照正常的思维来说，她的创作理念与尼采该是相悖的至少缺乏交集才对。这样一想，我们不妨将这篇小文从头到尾再过一遍。之后，读者不难发现这不仅不是深入剖析尼采哲学的小说，恰恰相反，这篇文实则是在反讽尼采的个人奋斗理论。而就我个人看来，这种反驳并没有多少说服力。
翻翻冰心的成长史我们不难发现：即使冰心的小说写的可以归属到社会问题小说那一类，她的人生经历让她对于社会问题的思考只是停留在一个相对理想化和乌托邦的层面。鲁迅先生也曾经直言自己是个人的绝望抗战，但现实生活中的鲁迅先生并不缺少亲人和好友。这个理论所阐释的孤独并不是仅仅指个人处境的孤独，而是更多地指向思想的孤独，何彬这种单纯意义上拒绝与他人交流，不与人亲近的作风实际上反映了冰心对于这种思想孤独的扭曲和表面化。这种误区进一步导致这个人物思想内涵的匮乏：生活中极少有人会如此偏激。或许这就是冰心的讽刺艺术的成功，但是当这种讽刺根源本身存在瑕疵和缝隙时，他的成功并没有多少意义。
另一方面，显然，冰心对于这种人物的拯救是为了进一步表现自己对“母爱”“纯真”地歌颂。且不说在那样一个民族遭受痛苦与磨难的年代有如此想法的人不多，即使是推及到任意一个历史阶段，也少有人会提出“母爱”“纯真”的救世良方并把它推实的。因此这篇作品对于问题小说的目标开出的良方并没有多少可信度。
无疑，冰心的在这篇小说里一再强调的主题相对于同一时期的作家的思想，不可谓不独树一帜。鲁迅先生的思想无疑也是独树一帜的，面对社会现状的腐蚀与侵轧，少有人有独自坚守的决心与毅力；他的思想也是独树一帜的，他发现了纯在自诩“惟有读书高”的表皮下，读书人流脓的伤口。而冰心的独特与其二人的基石并不一致，她的作品因为少了现世的繁多顾虑与束缚，突破了时代的局限。这种超越性一方面来自冰心本人对于现实的自我割裂，欠缺对于社会的深刻了解，另一方面显示了冰心对于创作的另一种状态：用轻松和美的眼光看待社会和文字，她的文字是轻松的，挑出了大多数人对于美好情感的渴望，以及对于真情，人间大爱的向往。就此层面而言，她的作品价值不可湮灭。
