摘要：健全与完善高校法律顾问制度，能够有效保障高校教育管理工作的合法性、合规性，预防和排除潜在的法律风险，保障高校及师生的合法权益，积极推动高校法治化建设。本文剖析了当前高校法律顾问制度存在的薄弱环节，提出要进一步明确高校法律顾问职责，构建“独立机构”与“外包服务”相结合的运行模式，不断健全法律顾问工作程序规则，优化法律顾问从业人员的职业发展。
关键词：高校；法律顾问；制度；职能
随着中央依法治国方略的全面推进和深入落实，国家教育部门和各地区相继出台有关“依法治校”、“推进教育法治化建设与发展”等工作的实施意见，一些高等学校也结合教学科研实际，改进工作方式，完善制度措施。有的高校建立并实施法律顾问制度，力求推进学校法治化建设。笔者感到，目前我国高校的法律顾问工作尚处在起步探索阶段，实践工作中暴露出组织机构不健全、法治思维不牢固、作用效果不明显等不足问题，影响和制约了这项制度在促进高校法治建设中应有作用的有效发挥，必须予以改进与完善。
一、建立高校法律顾问制度的必要性
随着高校教育管理工作内涵式发展和校外联系合作的深化拓展，高等院校工作涉及面越来越广，可能面临的法律问题也越来越多。比如，高校对外关系中会签订涉及设施设备采购、科研项目合作、技术成果转化等协议，这些合同条款特别是违约责任、解除事由等内容，都直接关系到校方工作能否顺利推进以及经济效益的获取。再比如，学校对学生作出处罚决定时，既要保证程序正当，又要符合法律规定，否则可能导致矛盾升级甚至引发诉讼纠纷。这类涉法问题还包括颁布校纪校规是否合规、劳资纠纷处理是否合法、知识产权保护是否充分等等。上述法律风险如果得不到有效规避，将会给学校或师生造成声誉影响和经济损失。法律风险防范以及案件纠纷处理具有复杂性、专业性，即便是高校领导决策层和机关部门，也没有足够专业的法律知识支撑去处理这类问题。因此，在高校内部设置法律顾问机构，并针对性地开展法律服务非常必要。高校法律顾问制度是指在高等院校设置专门法律部门及专业人员，为学校教学、科研、管理等工作提供法律参谋意见，审查、预防和排除法律风险，并采取法律手段处理各类涉法矛盾纠纷，保障学校及教职员工合法权益的工作制度。高校法律顾问工作的推广实施，其必要性、重要性还在于：（1）有利于树立与培养高校领导层和机关部门的法治思维，增强法律风险防范意识与能力，推进高校法治建设；（2）有利于保证教育管理工作的合法性、合规性，防止因决策不当、把关不严引发不利法律后果；（3）有利于及时发现涉法问题苗头，提早做好证据固定与保存工作；（4）有利于对师生开展法律知识宣传教育和法律咨询，提供维权服务；（5）有利于主动采取法律措施或应诉答辩，稳妥解决法律纠纷，保障师生合法权益。
二、当前高校法律顾问制度存在的薄弱环节
（一）没有建立统一的法律部门机构
自2013年教育部颁布全面推进依法治校实施纲要以来，一些高校探索实施法律顾问制度。但是，关于如何设置机构方面，做法不一。有的设立专门的法律事务机构，与机关其他部门平行运行；有的挂靠或内设在高校行政办公室；有的不设单独编制，仅设立临时法制办公室或指派一名工作人员兼职工作；有的与律师事务所签订合作协议，委托律师承办合同审定与涉法纠纷处理等工作；有的借鉴美国高校治理模式，设立高校总法律顾问，全面负责高校法律事务，等等。一方面原因是教育行政管理部门和高校对法律顾问工作重视不足，另一方面也表明理论界与实务界对工作运行模式还未进行充分论证与改革。
（二）职能定位不清晰
对于高校法律顾问机构及人员的工作任务、职能范围和责任要求尚未达成共识与明确界定。有的履行法制办公室职责，仅对学校制定规章制度和签订合同进行审查；有的承担司法援助职能，仅对教师和大学生个人纠纷提供法律咨询和案件代理；有的是沟通联络部门，依托地方律师解决涉法问题；有的是高校管理者的“法律参谋”，对领导机关决策和对外事务分析预判法律风险，提供法律意见建议。
（三）专业化人才队伍匮乏
当前，高校法律事务管理总体上层次不高、效率低下，很重要的原因是工作人员专业素养不高，队伍实力不强。有的是从机关其他岗位“借调”或“改行”的，虽教育管理工作经验丰富，但法律知识欠缺；有的虽是法律专业科班出身，但不具备国家法律职业资格，也没有司法实务工作的历练与经历；有的虽然聘请法学院教授或律师，但由于兼职身份无法投入足够的时间和精力承担工作。此外，由于职业发展与平台薪酬的局限性，有的专职人员一旦通过法律职业资格考试具备从业资格后，就选择辞职“跳槽”谋求更大的发展平台，导致人才队伍难以处于持续稳定状态。
（四）缺乏科学完备的程序规则
无论采取何种组织机构模式，许多高校都没有建立一套科学完备的法律顾问运行流程和制度规范。比如，对于合同的法律审查，由谁提出，经过什么样的程序审查，法律顾问意见是否采纳，以及不采纳走什么流程等，没有明确的规范。法务部门在高校层级内的地位不高，法律顾问经常成为领导想起来征询意见才会出现的角色，往往是被动式地开展工作。也就是说，如果有的高校领导法治思维意识不强，对于高校建设发展、人事处理等一些涉及法律事务的重要工作，如果不要求法律顾问参与研究论证，那么法律顾问即便是想主动作为、靠前服务，还是会“插不上手，说不上话”，更不要说是履行“依法治校”参谋作用了。
三、完善高校法律顾问制度的几点建议
（一）明确高校法律顾问的职责任务
法律顾问要想成为高校法治建设的实施者与促进者，避免高校在法律层面出现风险漏洞或利益受损，应当履行以下职责：（1）参与高校重大教学管理工作的研究与决策，出具法律风险评估报告与防范意见；（2）组织对高校内部规章制度进行“合规性”审查，协助机关职能部门对各类规章进行立、废、改；（3）审查修改科研合作、社会化服务等各类合同或协议；（4）组织实施法制教育与法律咨询，增强领导机关与师生的法律素养；（5）对机关部门的教学管理活动实施法律监督，对可能引发法律纠纷的人事、学籍、薪资、福利等处理决定予以纠正；（6）处理涉法涉诉案件纠纷，参与和解或代理诉讼；（7）为师生个人法律纠纷提供法律援助。
（二）设置“独立机构”与“外包服务”相结合的运行模式
兼职法律事务机构和单纯购买外包服务模式既不能保证法律顾问投入足够的时间和精力，也无法确保从全局上掌控法治工作，难以实现法律服务与教育管理工作的深度融合。为此，建议统一在高校机关设置具有行政编制与独立身份的法律顾问机构，该机构应与教务、党建等机关平级，至少处于中层管理地位。在配齐专职人员的基础上，采取购买服务方式聘请律师事务所提供专业知识支持与实务技能协助。法律顾问机构专职人员主要承办法律风险防范、知识产权保护、日常法制宣传等一般性常规工作，对于重大疑难事项论证和案件纠纷代理则由外包服务律师协助专职法律顾问办理。
（三）健全法律顾问工作的程序规则
为解决当前高校法律顾问普遍存在的工作脱钩、信息不畅、服务方式随意等问题弊端，建议完善法律顾问工作流程，至少应建立如下程序规则：（1）参会研究制度。法律顾问机构负责人或其指派人员有权以顾问专家身份列席学校党委会和办公会，参与重大事项研究决策，学校领导必须听取法律顾问发表的意见建议；（2）法律审查制度。学校各机关和学院就合同或其他涉法事项向学校申报法律服务需求，经校领导同意后，交由法律顾问机构进行审查，法律顾问出具意见书并签字；（3）登记备案制度。法律顾问参会发表意见或提交的书面材料均登记入册，法律意见是否采信，要做好登记并连同被审查项目材料一并入册，意见不采纳的，还必须说明理由；（4）情况通报制度。学校机关和各学院每周向法律顾问机构通报主要工作安排和任务完成情况，法律顾问有权实施法律监督，有权开展情况调查并发表意见；（5）诉讼代理制度。有关部门对涉法涉诉案件，需呈报校领导同意后，申请法律顾问启动起诉或应诉工作。有关部门应根据法律顾问的要求，协助调查事实，提交证据材料；（6）检查问询制度。法律顾问机构有权就某一教育管理事项要求某一部门说明情况、陈述理由，甚至提出整改意见。
（四）严格入职条件，加强岗位培训
从严把控法律顾问岗位人员从业资格是确保优质高效法律服务的根本，应同时具备如下条件：（1）具有国家法律职业资格或律师资格，并从事法律服务工作满1年的；（2）从事高校教育管理工作满3年，具备教育管理相关知识能力；（3）具备较强的组织协调能力、文字表达能力以及疑难问题处置能力。有条件的高校，应当从法律专家、优秀律师或辞职法官中高薪聘请法律顾问机构负责人。此外，教育主管部门和司法行政机关应当依托法学院校、律师协会定期组织对高校法律顾问人员进行业务培训，以不断提高从业水平。
（五）优化职业发展，建立奖励机制
吸引保留人才是破解当前法律顾问工作低效运作的焦点和难点。建议对法律顾问人员设置有别于高校一般行政管理岗位的职业发展平台与路径，法律顾问可以评任初级、中级和高级职称，晋升专业技术等级。符合条件的，可由司法行政机关选任为国家公职律师，更加便捷地行使律师职权，从事调查取证和出庭应诉工作。建立健全法律顾问业绩考核及奖励制度，综合考虑工作数量、避免经济损失等因素评估工作业绩，给予经济奖励。法律顾问的薪酬福利待遇应比同资历的管理岗位人员高，以增强人员从业的积极性与荣誉感。
参考文献：
[1]陈剑波、陈海民．高校法律事务机构的职能及运行模式探讨．教育与职业．2013（3）．
[2]蒋园园．高校建立总法律顾问制度的多重视角研究．南通大学学报．2009(3)．
[3]李旻．高校法律事务机构模式完善构想．北京教育．2010（11）．
[4]康治余、刘顺珍．试论高校顾问律师在依法治校中的作用．广西师范学院学报（哲学社会科学版）．2012（10）．
[5]关伟杰、马舒洁．“地校合作”之法律援助服务平台的构建与实践．法制与社会．2015（11）．
