《卖火柴的小女孩》是我们用了多年的课文，多种版本的课程标准实验教材都有这一课。人教版小学语文实验教材六年级下册《卖火柴的小女孩》结尾是这样的：
“她想给自己暖和一下。”人们说。谁也不知道她曾经看到过多么美丽的东西，她曾经多么幸福，跟着她奶奶一起走向新年的幸福中去。
这一课的思考和练习中还有这样一道题：
她曾经多么幸福，跟着她奶奶一起走向新年的幸福中去。(对这句话中的两个“幸福”，你是怎样理解的?)
怎样理解卖火柴的小女孩的“幸福”是教学这一课不能回避的问题。如果我们细细思考，至少可以有三种答案：
第一种是不幸──小女孩又冷又饿，大年夜惨死在街头，还有什么幸福可言?早些年我们教《卖火柴的小女孩》时多数采用这种回答。这种说法看起来理直气壮，却无法自圆其说，因为它根本无视文本的存在。安徒生写下这两个“幸福”不是一种反讽，而是真诚的陈述。所以，我们不能简单地说小女孩根本没有幸福。
第二种是幸福──小女孩受尽饥寒的煎熬，现在她终于解脱人间的苦难，和奶奶一起到天堂去获得幸福。联系前文说的“她俩在光明和快乐中飞走了，越飞越高，飞到那没有寒冷，没有饥饿，也没有痛苦的地方去了”，我觉得这种回答比较符合安徒生的本意，因为他毕竟是一个宗教信仰者。不过，这种解释让我们走入了另一个困境，因为中国教育是无神论的教育，我们不能对学生讲上帝是存在的，天堂是有的。但是，我们必须看到世界历史上宗教对人类生活和思想的巨大影响，看到今天世界上有数十亿宗教信仰者的客观现实。《全日制义务教育语文课程标准(实验稿)》提出要“理解和尊重多样文化”，其中非常重要的就是要理解和尊重宗教文化。我们可以告诉孩子，安徒生是西方人，他是信仰上帝的，他希望在现实生活中没有幸福的小女孩能在天堂享受幸福，这正是安徒生博大而慈悲的爱心的体现。
第三种是物质不幸而精神幸福──小女孩的现实生活是如此不幸，但她临死前看到过那么多美好的东西，特别是能和自己慈爱的奶奶在一起，她的精神正经历着幸福。这种说法把物质幸福和精神幸福区分开来，比较符合唯物辩证哲学的观点。唯物辩证哲学一方面认为物质决定精神，精神依赖物质而存在，精神对物质有反作用，物质和精神在一定的条件下互相转化;另一方面也认为，精神一经产生，又具有相对的独立性，两者之间并不一定密切相关。在人类历史和现实生活中我们都不难找到这样的例证：物质生活贫穷，精神生活也可能丰富;物质生活富裕，精神生活却并不一定丰裕。不同的人对幸福有不同的理解，但有一点是可以肯定的，就是钱多并不一定幸福，这就是物质和精神各有它们的独立性。穷人也可以有幸福，这种幸福则更多地体现在精神方面。拿卖火柴的小女孩来说，现实生活非常不幸，但她有幻想，有追求，“至少还有梦”。她在临死前看到喷香的烤鹅、暖和的火炉、美丽的圣诞树、慈祥的奶奶，她跟奶奶一起飞向那没有寒冷，没有饥饿，也没有痛苦的地方去，她的精神正经历着幸福。从整篇课文看，安徒生用大量篇幅描写的就是小女孩的幻想，过去我们在教学时只是以美好的幻想反衬小女孩现实生活的痛苦，这样可能有悖于安徒生创作的初衷。安徒生在这个作品中表现的不只是对小女孩的同情，更多的是寄托着让她过上幸福生活的期望。不过当时安徒生在现实生活中找不到出路，才把希望寄托在上帝那里。
如果进一步区分前后两个“幸福”的含义，我们是不是可以这样理解：卖火柴的小女孩曾经在一系列美好的幻想中经历过幸福，并且跟着奶奶一起到天堂去寻求人间所没有的幸福。
卖火柴小女孩的现实生活是极其不幸的，安徒生却用不幸来凸显幸福。一根火柴的光芒是那样微弱，与其说是火柴给了小女孩温暖，不如说是她对美好理想的追求点燃了心头的幸福之火。她用微笑面对生活，即使是幻想中微不足道的幸福，她也没有放弃过追求。在人生的道路上，每一个人都可能有面对痛苦的时候。如果我们能从卖火柴的小女孩那里汲取力量，点亮心中的幸福之火，就可以驱赶现实中的黑暗和苦难。从这个意义上说，卖火柴的小女孩的“幸福”，其实是一种信念，那就是对生命的终极关怀。
