一、 要重视从“描述”到“论说”的教学过渡
从小学到初中，学生接触最多的课文乃是“描述”类的，如诗歌、童话和寓言、散文、小说、剧本等，它们基本上属于文学作品。一般直至初二和初三，才开始正式提出“说明文”“议论文”的文体概念和读写要求。文学作品注重形象化地“描述”；而“论说”则不同，侧重于揭示事物的特点、阐释事理的本质，论述思想观点，阅读时需要凭借理性的思辨力来条分缕析，理解论辨过程。
进入论说类文章的学习，尤其是解读议论文，难度陡然增大，很多学生有畏难情绪。从形象思维为主转变到抽象思维为主，完成这一转向，教学中需要增加过渡环节，采用一些办法来缓解矛盾。
1．从文字表达方面，比较“描述”与“概述”的区别。
例如，同一项内容（如闻一多先生的“最后一次讲演”），如果作描述应该怎么写，如果充当论据应该怎么写，后者可参考课文《谈骨气》的第九自然段。从“描述”，变为“概述”，这是表述上的变化，体现了不同的表达目的、文体特色。
2．从材料与“中心”（观点）的关系方面，比较“描述”与“概述”的区别。
再看闻一多先生拍案而起的实例。详细描述事件过程，其“中心（观点）”是揭示、赞美闻一多先生的精神和气概；概述该事件，放进议论文当中，是用它来证实“中国人是有骨气的”。后者，概述事件与文章的论点发生了密切联系。由此，渗透论辩意识，关注论点与论据如何相互依存。
3．把“描述”改写成“概述”，培养材料与观点相依存、观点与观点相联结的意识。
例如，写三段相关的文字（文段），第一段文字要求描述一件可笑的事；第二段文字要求指出这件事“可笑”在哪里；第三段文字要求透过“可笑”的现象，探究事情的本质，——有哪些让人笑不出来的深层教训。写后两段，显然是牵引学生朝着“议论”的方向转，去寻找“议论”的一般特色。然后，反过来，要求学生把第一段的“描述”改为“概述”，强调材料与观点之间具有内在联系，强调从概述之中提取“观点”，还要强调所提取的观点之间具有一定的纵深度（一层进一层地谈出个人见解）。
4．参照其他文体的相关写法，引发比照，初步理解“议论”的某些特点。
像举例子、作分类、打比方、发议论等，记叙文、说明文里也经常能见到，其具体的表述作用和使用方式往往与议论文有所区别。通过比照，分辨异同，能够产生一定的借鉴效果。
二、为建构议论文基础知识框架创设条件
1．核心问题：如何指导学生主动、有效地建构议论文基础知识框架。
以往我们习惯于采用演绎法，先由教师提示某些知识要点，再依托课文，通过具体的讲解分析，印证这些“知识点”。学生掌握了教师提供的分解思路，依据知识点，再去阅读新的篇目，如此逐步推进，形成议论文基础知识的完整概念系统。
这种教学思路具有一定的有效性，也存在某些问题。学生基本上处于被动地位，主要是接受教师的传授与指点，跟随教学进程一点点领悟理解，学会分析的技能，慢慢生成阅读能力。在这个教学过程中，语文知识框架是不是完整科学、认识和掌握知识的序列是不是合理恰当、教与学双方的配合是不是和谐顺畅、训练项目的选取安排是不是准确精当、反馈及相关补偿是不是及时充分，这些因素基本上取决于教材的编辑质量如何、教师具体的教学设计和操作质量如何，哪一个环节出现问题，都有可能影响到整个教学效益的获取程度。其中，学生参与教学的被动性，往往又成为制约提高教学质量的瓶颈。
教应该建立在学的基础之上，违反了这条原则，就很容易阻碍学生主动建构议论文的知识框架，以致无法有效地将语文知识转化为语文实践能力。
2．探寻实现学生主动建构知识框架的有效教学途径。
我想到了这样几条，提出来供一线教师参考，希望通过教学实践，逐渐寻找到实现学生主动建构议论文阅读的知识框架的有效途径。
（1）要激发阅读的动机，消除阅读者与文本之间的阻隔，提高教学亲和力。
小说家刘绍棠追忆过童年时的学习经历。他的语文教师教孩子们读韵语：“一去二三里，烟村四五家，亭台六七座，八九十枝花。”老师依照课文编出一个生动的故事（母亲带着儿子去走亲戚，途中所见所闻云云），让小学生高高兴兴地学习课文，完成识字任务。据刘绍棠先生追忆，他的语文老师四年中每教一课都要讲一个生动有趣的故事，语文课上得生气勃勃，教学质量特别好。这，其实就是在激发阅读动机，让一种亲和力弥散在教学过程中。
我们今天教初中生学习议论文，也需要想方设法提高教学的亲和力，激发出阅读的趣味，而不是把课文视作僵死的语言材料，机械地切割它，提取出一个个冷冰冰的知识点，仿佛只是在凭借概念与推理完成一道数学应用题。
比如，学习毛泽东的《为人民服务》，除了分析中心论点、把握全篇要旨，还要不要从字里行间里，细心关注作者寄托了怎样的“哀思”？学习华罗庚的《摇学会读书》，参照作者指示的读书方法，要不要也选择一本书，做做尝试，寻求真实的共鸣？……
归结起来，主要有两个侧面：第一，站在理解作者的角度，设身处地地考虑他为什么写这篇文章、写给谁看的、想论述哪些主张并与读者进行怎样的沟通交流，直至力求感同身受，明白其思路展开延伸的基本脉络；第二，站在学生精神生活需求的角度，找到他们与文本内容的深层的契合点，抓住那些能让他们心有所动的深刻之处、感人之处。读进去了，读出趣味，这时候再解决技术问题，往往势如破竹；反之，隔膜太深，没读出感觉，诸如知识点之类的破解往往举步维艰。
（2）要结合运用演绎法与归纳法，尽量指导学生自己提取并领会知识要点。
这一条，道理比较好理解，难点在于缺少具体的操作手段和教研经验。董老师强调发动学生“质疑解疑”，这是一个很好的教学思路；他还主张把议论文划分成若干种类，一类一类地选择典型文章，分析其概貌、功用和特点，从而有力把握住相关的知识要义，这也是一个很好的教学思路。
此外，我再补充几条：
（1）穿插进行“段落教学”。 “段”，往往是具体而微的“篇”，包含着某些论辩及其表达的要素。在较小的语境中分辨句子的组合、句群的组合，论证方法的运用，论据和论点的关联，乃至论辩的语言特色等等，这比较好操作，不妨多让学生自主探究。
（2）强化“透视”的意识。借助图示法、提要法，把文章内容压缩、化简，透视其逻辑思维的骨架。
（3）安排一定数量的“复原”与“延展”“补充”的练习。
复原：给出某篇文章的“灵魂”（中心）和“骨架”（结构），让学生依照它来写出文章细节，然后与原文对照、比较，体会优劣高下，学习其长处和经验。
延展：给出文章的前半部分，要求接续其论辩的逻辑思路，向下延伸，完成全篇，尔后比照。
补充：掩住文章的某一部分，自主补写，尔后比照原文。——这些演练项目，都先安排写作，再进行总结，相机引导学生体会和提取相关的知识要点。这个演练项目的教学价值，还包括了能够高质量地熟悉、掌握议论文的语言特点，这也是非常重要的，此略。
三、寻求培养议论文阅读能力的根本出路
我以为，寻求培养阅读议论文能力的根本出路，还要重温叶圣陶先生的语文教学的核心理念，即追求实现“教是为了达到不需要教”的理想境界。那么，通向目标的桥梁是什么呢？还是要重温叶老的教学理念，即“例子说”。他曾经谆谆告诫我们，教材（课文）无非是个“例”。
我理解，例子是很重要的。就议论文阅读而言，它们凝结着相关的语文基础知识，蕴含着运用这些知识解决实际问题的可能性。而可能性变为真实的教学成果，首先依赖于组织好课堂教学的各种演练活动，获取实效。也就是说，在现有的教学条件的制约下，我们必须依仗课本解决基本的入门问题，把学生引入既定的基础知识框架，当然最好是主要由学生自己主动参与知识框架的建构，掌握基本的解读规矩，具备基本的自主阅读技能。
所谓“框架”，这是一个什么概念呢？通俗地诠释，也就是达到或者接近及格水平吧。大匠给人以“规矩”，却不能给人以“巧”，若想达到熟练运用的程度，必须从“例子”走出去，——走进自由的自主的广阔阅读天地。
所以，我建议创造条件，鼓励或引导学生做这样一些事情：
1．从语文教科书走向课外阅读“读本”（这是每套教材都有的）。
让“例子”的能量辐射到相关的阅读实践区域，直接指导更大范围的自主阅读与思考，慢慢反刍、消化课内所学的知识，用这些知识牵引自己去广泛地印证、深化、细化，完善议论文基础知识框架的建构，比较熟练地运用那些知识初步实现独立阅读，不断扩充运用技能和能力的强度、熟练程度，直到形成比较好的语感。
2．从教科书、读本走向真实的阅读海洋。
应该践行叶老上个世纪40年代提出的主张：语文课，学生要读整本书。这一个极其重要的教学理念，长期被人们忽略了；后来做过某些补救，但直至今日落实得不好，几乎还是空中楼阁，难以变为教学现实。
具体的措施：（1）鼓励或要求学生阅读课本涉及的作家原著，如《燕山夜话》等等；（2）鼓励或要求学生选择自己喜欢的作品集通读，精选一部分文章细读；（3）鼓励或要求学生选择自己喜欢的报刊专栏，持续阅读数月，精选一部分文章细读。可附带要求写出札记，定期召开读书交流会，创办墙报，编辑读书笔记专辑（电子版或纸质版），开设个人博客或班级公共博客展示阅读心得。
如是，则“例子”才真正是例子，不至于把少数例子晒成咸鱼干束之高阁，而是谋求在生活的思想的海洋涵泳，找回那种“峥嵘岁月”里指点江山、激扬文字的少年豪迈感。离开真实的阅读、真实的精神生活，要想比较好地掌握议论文的读写技能，恐怕真的是太难办到了。
